Николай Дьяконов о скифском золоте, подмоченной репутации и букве закона



/КАЗАКИТОЛЬЯТТИ - текст: Николай Дьяконов, источник: «Антимайдан», фото источника, орфография оставлена без изменений/

 

Скифское золото. Сегодня эта тема широко обсуждается в прессе и в сети Интернет. Но речь, к сожалению, идет не об исторических, археологических аспектах уникальных артефактов, а о произволе, политической близорукости и попрании элементарных норм международного права.

Напомню суть вопроса. В 2013 году Археологический музей Алларда Пирсона (основан в 1934 году при Амстердамском университете) запросил для экспозиции «Крым: золото и тайны Черного моря» под соответствующие гарантии уникальные коллекции культурных институций тогдашней Украины. Пять из них: Киевский национальный музей, Керченский и Бахчисарайский историко-культурные заповедники, Центральный музей Тавриды и заповедник «Херсонес Таврический», откликнулись на просьбу нидерландских коллег. Были заключены договоры, которые, согласно правилам межмузейного обмена, предусматривали возвращение экспонатов в соответствующие музеи. В общей сложности Крым передал нидерландской стороне около 2 тысяч предметов искусства стоимостью в миллионы евро.

В конце 2013 года коллекции экспонировались в Рейнском краевом музее Бонна в Германии, затем, с января 2014-го, — в самом Амстердаме. По регламенту выставка должна была завершиться в мае 2014 года. Однако до ее завершения народ Крыма избрал свой дальнейший исторический путь — присоединение к России.

Неожиданно киевские власти предъявили свои претензии на экспонаты из крымской коллекции. Хотя почему неожиданно, учитывая необоснованные амбиции украинских политиков? Еще бы, ведь, по их мнению, скифское золото не иначе как «национальное достояние» жовто-блакитной Незалежной. Не больше и не меньше.

Казалось бы, беспомощный выпад, комариный укус. Ан нет! Начинается тяжба, и администрация уважаемого музея, которая, кстати, неплохо заработала на показе коллекций и гарантировала своевременный возврат экспонатов, беспомощно развела руками, заверив, что проблема будет решена либо по обоюдному соглашению сторон, либо постановлением компетентного судьи.

Обещание, однако, было нарушено уже осенью 2014 года, когда часть коллекции музей Алларда Пирсона передал в Киев.

Реакция Крыма на этот, мягко говоря, недружественный шаг была естественной и единственно возможной в данной ситуации — международный иск.

Казалось, все последующее должно было бы уложиться в рамки закона, но не тут-то было.

14 декабря 2016 года в дело вступил «компетентный судья» — некая Дудок ван Хил, которая постановила, что коллекция скифского золота принадлежит Украине, а значит, надобно ее «вернуть» по месту назначения, то бишь в Киев. 

Мы уже привыкли к тому, что американцы расписываются в незнании географии, если им это выгодно. Видимо, вирус этого незнания охватил и амстердамских судебных деятелей.

Показательно, что украинский президент усмотрел в решении суда Амстердама «признание Крыма территорией Украины».

На своей странице в Facebook господин Порошенко написал: «Решение окружного суда в Амстердаме означает, что не только скифское золото украинское. Крым тоже украинский, Крым — наш, и точка. Это решение суда европейской страны».

Для еще большего самоуспокоения осталось только подключить подкормленных властью историков, чтобы те выдвинули версию об украинских корнях самих скифов.

О европейских столицах и самих европейцах скажем чуть ниже, но здесь напомним, что именно «просвещенные» европейцы колонизировали большую часть мира, массово уничтожали население оккупированных ими стран, переплавляли золотые статуэтки инков в слитки, расстреливали сикхов, привязав несчастных к пушкам, были инициаторами продажи в США африканцев… «Подмять под себя всех и все» — таков призыв европейцев. Это ли эталон совести и справедливости? Стоит ли считать европейский взгляд на вещи единственно правильным?

Премьер Нидерландов Марк Рютте, хорошо известный своими антироссийскими настроениями, отказался комментировать создавшуюся ситуацию, отметив, что, мол, нельзя смешивать власть судебную и политическую. Слукавил, конечно, ведь на деле как раз и произошло их смешение.

 Аргументация, озвученная судьей Дудок ван Хил, серьезной критики не выдерживает: «Крым не является государством, поэтому претендовать на владение объектами искусства не может».

Заявление, сделанное госпожой судьей, в корне противоречит международным соглашениям, согласно которым музеи мира вправе подписывать документы самостоятельно, вне зависимости от территориальной и государственной принадлежности. Именно так и было в нашем случае, а это означает, что Амстердамский музей не только подмочил свою репутацию, выступив гарантом возвращения коллекции, но и создал прецедент, который в перспективе может негативным образом сказаться на развитии международных программ культурного обмена.

Понятно, что устами дамы ван Хил говорит не Фемида, но те силы, которые готовы жалить и жалить и Россию в целом, и в частности полуостров Крым, так «преступно оторвавшийся» от Украины.

Больно и стыдно за голландцев, ставших заложниками политической игры, ставки которой, как понимаем, высоки. И самые рослые люди на земле (извините за каламбур) на деле оказались пигмеями.

Оговорюсь: речь идет не о народе Нидерландов, а о политиках, близоруких, недальновидных и чрезвычайно агрессивных по отношению к России. Достаточно просто принять во внимание следующие шаги Гааги, проделанные за последние 2-3 года. А среди них были призывы к созданию «независимых русскоязычных СМИ» для борьбы с пропагандой Кремля, финансирование нидерландским МИДом российских оппозиционных неправительственных организаций, возобновление работы на территории Голландии американской военной базы и многое другое.

На поверку оказывается, что Нидерланды — самые что ни на есть натовские активисты, а тут еще и удалось ущемить Россию в плане ее культурного наследия. Это тоже в плюс — американцы похвалят, однозначно. А может, и кусок какой перепадет, ведь Евросоюз откровенно не балует.

Конечно, музеи Крыма будут оспаривать «справедливое» решение суда, тем более что у российской стороны есть три месяца на подачу апелляции.

Адвокаты, защищающие интересы крымских музеев, Анастасия Сивицкая и Михель ван Левен выразили надежду на благоприятный исход дела по возвращению в музеи Крыма скифского золота, хотя этот процесс может затянуться.

Министерство культуры России в свою очередь подчеркнуло игнорирование амстердамским судом принципа сохранения археологических находок в неразрывной связи с историей и культурой той местности, откуда они происходят.

«Оно (судебное решение) противоречит не только положениям контрактов, но и грубо нарушает принципы международного межмузейного обмена и право народа Крыма на доступ к собственному культурному наследию», — говорится в заявлении Минкульта РФ. В ведомстве подчеркнули, что решение суда также «является примером нарушения прав учреждений культуры и разрушения единства музейных коллекций».

МИД России отметил, что решение амстердамского суда «ставит крест на амбициях Гааги утвердиться в качестве юридической столицы мира».

Вынося 14 декабря судейский вердикт, госпожа ван Хил Америки не открыла: действительно, Крым государством не является. Однако то ли по незнанию, то ли по забывчивости она не озвучила, что полуостров — неотъемлемая часть территории России. Поэтому возникает уверенность в том, что российские политики не останутся сторонними наблюдателями в создавшейся непростой ситуации.

А что касается заезженного европейцами понятия «буква закона», то в нашей отечественной традиции есть выражение «Бог не в силе, а в правде».




Добавить комментарий